← 要約版のページへ
本文を読む →
いすみ市沖洋上風力プロジェクト
騒音影響評価
バナ・ゲルゲイ博士(Gergei Bana Ph.D.)
※ 本書は随時更新中の文書です。この版:
2026年6月14日
。各章は個別のページに分かれています。下の目次からお読みください。
洋上風力風車サイズ比較図
ローター正面視 ── 東京ドーム・東京タワーとの比較(同一縮尺)
▼ 海面(地面)
V117-4.2 MW
Vestas
~106 dB(A)
ハブ高さ 91.5 m
全高 ~150 m
ローター直径 117 m
← 東京ドーム(直径 ~220 m)→
V236-15.0 MW
Vestas
~118 dB(A)
ハブ高さ ~150 m
全高 ~268 m
ローター直径 236 m
← 東京ドーム(直径 ~220 m)→
H260-18.0 MW
CSSC 海装風電
~120 dB(A)
ハブ高さ ~155 m
全高 ~285 m
ローター直径 260 m
東京タワー
Tokyo Tower
333 m
100 m
受風面積: V117 = 10,751 m² │ V236 = 43,742 m² │ H260 = ~53,000 m² │ 東京ドーム建築面積 = 46,755 m²
ローター回転円
東京ドーム建築面積(直径 ~220 m)
寸法線
ハブ高さ
※ V117・V236はVestasカタログ値、H260はCSSC海装風電公開仕様。ハブ高さはV236 ~150 m、H260 ~155 mの推定値。騒音は公称最大値目安。
要約版(ウェブページ):
いすみ市沖洋上風力プロジェクト 騒音影響評価 — 要約版
本書の全文のPDF:
いすみ市沖洋上風力プロジェクト 騒音影響評価(PDF)
主要参考資料:
いすみ市沖洋上風力プロジェクト 騒音影響評価 — 主要参考資料
計算に用いたPythonソースコード(第10章〜第12章):
いすみ市沖洋上風力プロジェクト 騒音影響評価 — 計算アルゴリズム
目次
1.
はじめに
1.1
計画の概要
1.2
洋上風力発電の意義:再生可能エネルギーがもたらす便益
1.3
本書の目的と筆者の立場
1.4
規制の不備と住民の権利:日弁連の警告
1.5
騒音の測定指標:本書で用いる4種類の「ものさし」
1.6
本書の動機:3 kmという距離
1.7
北海道「有望な区域」における洋上風力発電の健康リスク:先行研究の警告
1.8
本書の構成
1.9
環境影響評価制度の変革に関する注記
1.10
生成AIの活用と検証について
第1部 国内外の事例・法制度・事業者予測の検証
2.
世界的設置基準との乖離:前例の見られない「3 km圏内」への巨大風車設置
2.1
先行研究:離岸距離の国際比較
2.2
国際比較における課題:欧州・中国との比較
2.3
欧州の近岸事例:非都市部における200 MW超の洋上風力発電所
2.4
ロンドン周辺の事例
2.5
アバディーン湾洋上風力発電所(EOWDC):距離が近いが苦情がない事例
2.6
日本と酷似する地形「ノルウェー」の教訓:なぜ140 kmも離すのか?
2.7
中国の最新事例:中国においても「18 km」
2.8
国内事例との比較
2.9
浮体式技術の成熟:海外の大規模商用実績と国内の現状
2.10
浮体式洋上風力の発電コスト:現状と将来予測
3.
国内外の風力発電所周辺における騒音苦情の記録
3.1
疫学調査に基づく騒音苦情の用量反応関係
3.2
低周波騒音に関する国際的規制基準:dB(C)およびdB(G)による評価
3.3
大型風車の近距離運用事例:スコットランド・ハンターストン
3.4
本章の要約:第12章の照合に用いる主要基準
4.
騒音規制の現状:日弁連意見書に基づく検討
4.1
【2025年意見書】A特性評価の不適切性と規制の欠如
4.2
【2022年意見書】乱開発防止と地域共生のための法改正要求
4.3
【2013年意見書】低周波音被害に関する12年間の不作為
4.4
結論:「基準内」が安全を意味するとは限らない
5.
日本の風力発電騒音規制と予測制度:基準の構造的弱点と事業者の裁量
5.1
日本における風力発電騒音の規制基準
5.2
規制の枠組みと事業者の裁量
5.3
利用される予測モデルとその技術的限界
5.4
洋上環境における音響伝搬の物理的特性
5.5
ISO 9613-2 の限界を超える高度な音響伝搬モデル
5.6
国際比較:欧州における規制の動向
5.7
「縦覧期間」制度と第三者検証の制約
5.8
小括
6.
提示資料に基づく予測値の再現可能性の検証
6.1
計算方法と前提条件
6.2
なぜ「単一のdB(A)値」では正確な計算ができないのか
6.3
再現計算の式
6.4
計算結果
6.5
この検証が意味すること
第2部 音響工学に基づく騒音伝搬の分析
7.
風力発電騒音評価に必要な物理的要素の整理
7.1
音とは何か ― 周波数とデシベルの基礎
7.2
屋外音伝搬を支配する物理現象
7.3
音源側で考慮すべき要因
8.
音の「重み付け」:周波数特性の物理的意味と大型風車スペクトルへの適用
8.1
「重み付け」の必要性
8.2
A特性 dB(A):日常騒音の標準指標
8.3
C特性 dB(C):低い音もきちんと拾うフィルタ
8.4
Z特性 dB(Z):重み付けなし、ありのままの音
8.5
G特性 dB(G):超低周波音(インフラサウンド)専用フィルタ
8.6
規制における重み付けの国際比較
8.7
小括
9.
いすみ市沖の気象条件:風・気温・湿度は音の届き方をどう変えるか
9.1
気象データの出どころ:勝浦観測所を使う理由と限界
9.2
季節ごとの気温・湿度
9.3
風の向き:いつ、どれくらいの頻度で音が陸に向かうか
9.4
風の強さの推定
9.5
風速・風向・気象条件が重なるとどうなるか
9.6
参考データソース
10.
音源の分析:大型風車はどれほどの音を出すのか
10.1
巨大風車の音響エネルギー:3つの発生源
10.2
本章で用いる基準スペクトル:Vestas V236-15MWのデータ
10.3
風車の大きさと騒音の関係:15MW機のデータから18MW機の音を推定する
10.4
風が弱い日の騒音レベル:年間平均風速(8 m/s)ではどうなるか
11.
騒音伝搬の計算手法
11.1
ISO 9613-2に基づくベースライン計算
11.2
ISO 9613-2を超える伝搬増幅要因:風と気温がもたらす「音の増幅」
11.3
理論上限値の検証:完全円筒拡散
12.
計算結果と国際基準との照合
12.1
分析対象の配置と受音点
12.2
全配置・全受音点におけるISO 9613-2計算結果と国際基準との照合
12.3
伝搬補正モデルによるシミュレーション結果
12.4
理論上限値の検証:完全円筒拡散の結果
12.5
振幅変調(AM)効果:時間平均値に隠された脈動の影響
12.6
日常的な体感との比較:大型トラックのアイドリング騒音
12.7
総合評価
結論と提言
13.
総括
13.1
世界に前例のない近距離配置
13.2
風車騒音に対する住民の不快感:国内外の疫学知見
13.3
日本の規制制度の構造的問題
13.4
4社コンソーシアムの騒音予測値の検証
13.5
音源レベルと本書の計算結果
13.6
日常的な体感との比較
13.7
結論
14.
提言
14.1
事業者から独立した専門的騒音予測の実施
14.2
浮体式技術による離岸距離の確保
14.3
着床式を維持する場合の次善策:単機出力の制限と離岸距離の最大化
付録
付録A
周波数重み付け関数(A・C・G・Z特性)の数値
付録B
1/3オクターブバンド受音レベルの詳細データ
付録C
全配置・全受音点における1/3オクターブバンド受音レベルの詳細データ
付録D
補正後受音レベルの帯域別詳細
付録E
計算に用いた標準データとPython実装
E.1
ISO 9613-1 による大気吸収係数 \(\alpha\)
E.2
Python による再現実装
図1
風力発電機の主要な構成要素(左:陸上風力 右:洋上風力)出典:NEDO再生可能エネルギー技術白書第2版
(a) 促進区域・有望区域等の指定・整理状況
(b) 海洋再エネ整備法に基づく領海及び内水の区域指定・事業者公募の流れ
図2
促進区域・有望区域等の指定・整理状況および区域指定・事業者公募の流れ
出典)資源エネルギー庁「再エネ海域利用法に基づく区域指定・事業者公募の流れ及び案件形成状況」
https://www.meti.go.jp/press/2025/10/20251003001/20251003001-1.pdf
本文へ →
1. はじめに